Как считается минимальный размер оплаты труда

как считается минимальный размер оплаты труда

Минимальный размер оплаты труда в Австралии один из самый высоких в мире. С 1 июля 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет A$21.6 в час ($15.12) и A$740.8 ($518.49) в неделю.[173][174][175][176][177][178][179]

Расчет МРОТ для заработной платы

Важно отметить, что в статье 133 ТК РФ имеется в виду не региональный МРОТ, который устанавливают власти того или иного субъекта РФ, а федеральный. Однако для того чтобы применять для расчета фонда оплаты труда и ориентироваться именно на федеральную «минималку», компания должна оформить письменный отказ от регионального МРОТ. Образец отказа смотрите здесь:

Образец отказа

Отметим, что трехсторонние комиссии, одна из которых упомянута в образце отказа, действуют как в Москве, так и в регионах. Срок оформления отказа – 30 календарных дней со дня публикации соглашения (даты государственной регистрации вновь созданной компании). Если отказ не оформлен, то компания автоматически будет признана согласной c региональной «минималкой» и, соответственно, обязанной применять при установлении зарплат региональный МРОТ, который, как правило, выше федерального.

С размером МРОТ в вашем регионе (а иногда и в сегменте бизнеса) можно ознакомиться здесь >>>

Рассмотрим на примере расчет МРОТ для заработной платы с учетом районных коэффициентов.

Пример 1

В Якутии МРОТ составляет 11 280 руб. с применением сверх него компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера:

  • районного коэффициента (для всех), значение которого равно 2;
  • процентных надбавок для отдельных категорий.

При этом расчетная величина должна быть не ниже 17 475 руб. – прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Республике за III квартал 2018 года (Постановление Правительства Республика Саха (Якутия) № 249 от 22.08.2018).

В настоящее время МРОТ с применением сверх него районного коэффициента, даже без процентных надбавок, составляет 22 560 руб. (11 280 х 2), что больше прожиточного минимума. Таким образом, расчет МРОТ для заработной платы должен показывать итог 22 560 руб. или больше, если работнику положены процентные выплаты.

Споры вокруг МРОТ[править|править код]

Хотя цели, которые преследуются установлением МРОТ, в целом считаются правильными, есть разногласия относительно преобладания положительных эффектов над отрицательными последствиями применения МРОТ. Начиная с появления законодательной базы МРОТ, эти законы вызывают политические споры.

Классический взгляд на недостатки МРОТ как средство борьбы с бедностью был предложен Джорджем Стиглером в 1946 году. Ряд экономистов считают, что МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы[6].

Опросы Американской Экономической Ассоциации в 2007 году показали, что 73 % экономистов считают, что значительное увеличение МРОТ в США приведет к падению занятости, и только 6 % считают, что МРОТ является эффективным способом борьбы с бедностью[7]. Но позже в 2014 году, во время дебатов в США вокруг повышения МРОТ, предложенного Обамой, семь лауреатов Нобелевской премии по экономике — Кеннет Эрроу, Питер Даймонд, Эрик Маскин, Томас Шеллинг, Роберт Солоу, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц — выступили за повышение МРОТ. Они подписались под письмом, в котором указывалось[8]:

В последние годы в научной литературе произошёл заметный прогресс в изучении влияния увеличения минимальной заработной платы на занятость, при этом значительное количество фактов показывает, что увеличение минимальной заработной платы имело небольшой или вообще никакого эффекта на занятость наёмных работников с минимальными зарплатами, даже в периоды слабого рынка труда

Снижение занятости[править|править код]

Основной темой споров вокруг МРОТ является связь между МРОТ и безработицей. Противники использования МРОТ, основываясь на неоклассической теории, настаивают, что увеличение МРОТ приводит к падению занятости.

Неоклассическая теория[править|править код]

Согласно неоклассической экономической теории, установление МРОТ выше точки равновесия ведет к росту безработицы, что происходит из-за того, что больше работников хочет работать за эти деньги и меньше работодателей готовы их платить. В этом случае МРОТ ведет себя аналогично ценовому полу. Как и ценовой пол, МРОТ создает излишки предложения рабочей силы, которые, в отличие от товаров, не уничтожаются и не скупаются государством, а, следовательно, формируют безработицу. Такая ситуация происходит из-за того, что искусственно завышенные минимальные расценки на труд увеличивают затраты предприятия, которое с целью сохранения уровня рентабельности или рентабельности бизнеса, в принципе, вынуждены нанимать меньше сотрудников. В худшем случае это может привести к исключению некоторых групп из рынка труда[9]. Сокращение спроса на рабочую силу кроме сокращения рабочих мест может приводить к сокращению рабочего времени[10][11].

Таким образом, можно утверждать, что установление МРОТ улучшает жизнь людей, чьи ставки были увеличены, но задевает интересы тех, кто попал под сокращение. Однако защитники МРОТ считают, что все гораздо сложнее, чем в теории. Одним из таких факторов является возможность наличия монопсонии на рынке труда, и хотя ситуация моногорода редко встречается в экономике, недостаток информации, особенности индивидуума и низкая личная мобильность могут создавать некоторую рыночную силу работодателя в установлении ставок заработной платы.

Критика неоклассической теории[править|править код]

Ряд экономистов, таких, как Пьерангело Гарегнани[12], Роберт Л. Виеннау[13], Арриго Орочер и Ян Стидман[14], опираясь на работы Пьеро Сраффа, отвергают простую модель спроса и предложения для рынка труда, утверждая, что она логически некорректна. Гари Филдс, профессор Корнеллского университета, считает, что подобная модель спроса и предложения некорректно измеряет рынок труда лишь одного сектора. По его мнению, двухсекторная модель рынка труда, где показана возможная мобильность между сектором самозанятых, не подверженных МРОТ, и сектором, покрываемым МРОТ, предоставляет возможность более правильного анализа. Исходя из этой модели, он делает вывод, что «раз не покрытый (МРОТ) сектор существует рядом везде, то прогноз модели из учебника не может быть достоверным»[15].

Как уже упоминалось, другим случаем неправильности утверждения неоклассической теории является монопсония работодателя, как в случае сговора работодателей, так и в случае объективных предпосылок, таких, как низкая мобильность населения. В случае монопсонии график спроса становится более крутым, из чего следует, что равновесная цена смещается вправо, что приводит к сокращению ставок по сравнению с конкурентным рынком. В этом случае грамотно установленный МРОТ может увеличить ставки, не снижая занятость, и, возможно, увеличивая её. Однако в случае монопсонии нет объективных данных для установления МРОТ на уровне равновесной цены, и влияние МРОТ на занятость целиком зависит от прозорливости политического решения. В целом в данном случае более уместно применение антимонопольного законодательства, нежели МРОТ.

Другим случаем, когда установление МРОТ не оказывает влияние на занятость, является низкая эластичность спроса по цене на продукцию некоторых отраслей промышленности. В этом случае установление МРОТ просто ведет к увеличению цены на производимый продукт, который покупатель все равно вынужден покупать. Однако в глобальной экономике при различиях регулирования МРОТ в разных странах возможно импортозамещение производимой продукции, что приведет к закрытию предприятий данной отрасли в стране и, как следствие, к увеличению безработицы. Примером может служить угольная промышленность Франции, где многолетний рост социальных льгот шахтеров, в том числе и зарплат, и ряд других проблем привел эту отрасль к неконкурентоспособности и закрытию последней угольной шахты Ла-Ув в 2004 году.

Алан Блаиндер привел три причины, почему установление МРОТ не оказывает влияние на занятость: высокие ставки сокращают текучесть кадров, а, следовательно, затраты на подготовку сотрудников; увеличение МРОТ может сделать явной потенциальную проблему найма сотрудников по ставке выше, чем текущие сотрудники; затраты на сотрудников, получающих МРОТ, могут составлять столь незначительную часть в общих затратах, что ими можно будет пренебречь. Блаиндер признает, что не уверен в правильности собственных утверждений, но считает, что «список показывает, что кто-то может разделять новые эмпирические данные и все ещё оставаться полноправным экономистом»[16].

Инфляция[править|править код]

Некоторые экономисты указывают на то, что МРОТ может приводить к инфляции цен, поскольку бизнес стремится компенсировать потери, заложив их в цену[17][18].

Величина МРОТ является значимым фактором для цен, но в целом на инфляцию влияют и другие детерминанты. Рост безработицы из-за увеличения МРОТ, на который также указывают, как правило, противники МРОТ, снижает инфляционное давление, об этом в первом приближении свидетельствует кривая Филлипса. В целом за инфляцию отвечает центральный банк и он может корректировать свою политику исходя из изменений МРОТ. Экономист Питер Тулип сводит вопрос МРОТ к исследованию его влияния на NAIRU (уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию)[19], который центральные банки учитывают при разработке монетарной политики.

Негативное влияние на развитие экономики[править|править код]

  • По мнению некоторых экономистов, аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом[20].
  • Наносит ущерб малому бизнесу скорее, чем крупному[21].

Демотивация[править|править код]

  • Поощряет беднейших и наименее производительных работников за счет более производительных и квалифицированных[22].
  • Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу[6].

Величина МРОТ в Боливии[править|править код]

Минимальный размер оплаты трудаГодМинимальный размер оплаты труда в месяцЕжедневная минимальная заработная платаРостИнфляцияМинимальный размер оплаты труда US$В €ЗаконПримечания1982b$. 9.178b$. 305$ 1901982b$. 8.490b$. 283$ 361983b$. 12.400b$. 413$ 261983b$. 17.484b$. 582$ 341983b$. 30.100b$. 1.003$ 341983b$. 47.257b$. 1.575$ 371984b$. 123.813b$. 4.127$ 171984b$. 935.000b$. 31.166$ 501985b$. 4.035.000b$. 134.500$ 311985b$. 6.240.000b$. 208.000$ 221985b$. 10.171.000b$. 339.033$ 111985b$. 30.000.000b$. 1.000.000$ 251986b$. 40.000.000b$. 1.333.33325 %65,90 %$ 21[364]1987Bs 50Bs 120 %10,71 %$ 241988Bs 60Bs 213,3 %21,47 %$ 251989Bs 68Bs 213,2 %16,56 %$ 261990Bs 77Bs 213,2 %18,03 %$ 24Decreto Supremo 224681991Bs 120Bs 455,8 %14,53 %$ 33Decreto Supremo 227391992Bs 135Bs 412,5 %10,46 %$ 35Decreto Supremo 230281993Bs 160Bs 518,5 %9,30 %$ 38Decreto Supremo 234101994Bs 190Bs 618,7 %8,52 %$ 41Decreto Supremo 237911995Bs 205Bs 67,8 %12,58 %$ 43Decreto Supremo 240671996Bs 223Bs 78,7 %7,95 %$ 44Decreto Supremo 242801997Bs 240Bs 87,6 %6,73 %$ 46Decreto Supremo 244681998Bs 300Bs 1025 %4,39 %$ 54Decreto Supremo 250511999Bs 330Bs 1110 %3,13 %$ 57Decreto Supremo 253182000Bs 355Bs 117,5 %3,41 %$ 57€ 63Decreto Supremo 256792001Bs 400Bs 1312,6 %0,92 %$ 61€ 69Decreto Supremo 260472002Bs 430Bs 147,5 %2,45 %$ 60€ 67Decreto Supremo 265472003Bs 440Bs 142,3 %3,94 %$ 57€ 51Decreto Supremo 270492004Bs 440Bs 140 %4,62 %$ 55€ 46Decreto Supremo 270492005Bs 440Bs 140 %4,91 %$ 61€ 42Decreto Supremo 270492006Bs 500Bs 1613,6 %4,95 %$ 62€ 49Decreto Supremo 287002007Bs 525Bs 175 %11,73 %$ 65€ 48Decreto Supremo 291162008Bs 577Bs 199,9 %11,85 %$ 77€ 50Decreto Supremo 294732009Bs 647Bs 2112,1 %0,26 %$ 91€ 70Decreto Supremo 0016 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 2 июля 2018 года.2010Bs 679Bs 225 %7,18 %$ 96€ 73Decreto Supremo 0497 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 2 июля 2018 года.[365][366][366][367][368]2011Bs 815Bs 2720 %6,9 %$ 116€ 79Decreto Supremo 0809 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 13 мая 2019 года.[369][370][371][372][373]2012Bs 1000Bs 3322,6 %4,54 %$ 143€ 110Decreto Supremo 1213 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 29 апреля 2019 года.[374][375][376][377][378]2013Bs 1200Bs 4020 %6,48 %$ 172€ 132Decreto Supremo 1549 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 20 мая 2019 года.[379][380][381][382][383]2014Bs 1440Bs 4820 %5,19 %$ 206€ 152Decreto Supremo 1988 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 29 апреля 2019 года.[384][385][386][387][388]2015Bs 1656Bs 5515 %2,95 %$ 238€ 214Decreto Supremo 2346 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 11 апреля 2019 года.[389][390][391][392][393]2016Bs 1805Bs 609 %4 %$ 262€ 235Decreto Supremo 2748 (неопр.) (недоступная ссылка). Архивировано 29 апреля 2019 года.[394][395][396][397][398]2017Bs 2000Bs 6610,8 %2,71 %$ 290€ 243Decreto Supremo 3161[399][400][401][402][403]2018Bs 2060Bs 683 %6,9 %$ 298.29€ 256.38Decreto Supremo 3544[Хэзлитт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *