Договор кипотеки с использованием внесудебного взыскания на предмет залога

Если законодательный запрет обращать взыскание на предмет залога во внесудебном порядке возник до того, как стороны заключили соглашение, залогодателю нужно заявить иск о применении последствий недействительности сделки.

При этом залогодатель не вправе требовать признать договор залога недействительным из-за недействительности его части, которая касается внесудебного порядка обращения взыскания. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Такое правило устанавливает статья 180 Гражданского кодекса РФ.

Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал недействительной часть сделки, но не признал ее таковой целиком, поскольку администрация не имела права распоряжаться только одним из переданных земельных участков (постановление от 2 августа 2016 г. № Ф02-3523/2016 по делу № А58-4181/2015).

Исключение составляет случай, когда стороны не заключили бы сделку изначально без недействительной части.

Если же при заключении сделки стороны нарушили общие требования к договору залога (например, нет согласия собственника), то залогодержатель может требовать признать недействительным договор целиком.

Запрет обращать взыскание на предмет залога во внесудебном порядке может возникнуть после того, как стороны заключили соглашение. Это возможно, например, когда имущество стало предметом последующего залога. Причем стороны в каждом случае предусмотрели разный порядок обращения взыскания.

В таком случае залогодателю нужно заявить иск в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ с требованием признать соглашение (положения договора залога) прекращенным.

Суд откажет в удовлетворении иска и признает выбранный способ защиты ненадлежащим, если залогодатель заявит требование:

  • о расторжении соглашения или изменении договора в части внесудебного порядка;
  • о признании права на внесудебный порядок обращения взыскания невозникшим и т. п.

Закон не требует от сторон соглашения совершать какие-либо действия, чтобы запрет на внесудебный порядок приобрел юридическую силу. Он действует сам по себе – в силу императивной нормы закона.

Поэтому роль суда в этой ситуации состоит только в том, чтобы подтвердить факт наличия или отсутствия препятствий в реализации требования залогодержателя во внесудебном порядке. Если суд установит, что такие препятствия имеются, то он констатирует невозможность применить внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

Такой вывод следует из пункта 3 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Допустим, стороны обратились в третейский суд с требованием определить порядок реализации заложенного имущества. После того как суд вынес решение, они заключили соглашение о внесудебной реализации залога. В этом случае залогодатель не вправе оспорить такое соглашение как недействительное. Дело в том, что решение третейского суда не обязательно для сторон, стороны сохраняют право заключить любое соглашение, даже если государственный суд выдал на основе решения третейского суда исполнительный лист.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Однако стороны утрачивают свое право после того, как государственный суд вынесет собственное решение по иску одной из них. В этом случае соглашение будет недействительным как направленное на преодоление юридической силы судебного акта, заключение такого соглашения – это злоупотребление правом (информационное письмо Арбитражного третейского суда г.

Когда закон запрещает внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога

Гражданский кодекс РФ запрещает обращать взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, если (п. 3 ст. 349 ГК РФ):

  • предмет залога – имущество со значительной исторической, художественной или иной культурной ценностью для общества;
  • залогодателя – физическое лицо в установленном порядке признали безвестно отсутствующим;
  • заложенное имущество – предмет предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества (соглашение между предшествующим и последующим залогодержателями может предусматривать иное);
  • имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям (за исключением случая, когда соглашение всех созалогодержателей с залогодателем предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *